'Arkitekt'-begrepet er vanskelig å beskrive siden det finnes mange varianter der ute - fellesnevneren er at det kan inkludere alle stadier i utviklingsprosessen unntatt den faktiske implementasjonen. I små proskjekt eller organisasjoner vil arkitekten gjøre alt fra å avklare funksjonalitet med systemeier til å beskrive teknisk infrastruktur. I større organisasjoner kan du finne en stor 'stack' av arkitekter som gjør virksomhets- funksjonall, programvare- eller infrastrukturarkitektur.
Arkitektens rolle i den opprinnelige betydning var det å tegne bygninger, landskap, og interiør, byplanlegging og slikt. de to hovedaspektene her er estetikk og funksjon, forenklet til: Å designe et område som har de ønskede kvaliteter for mennesker å være og bo i. Kompetansen er ikke 100% begrenset til den visualle delen av utformingen - de trenger kunnskap også om mer tekniske aspekter ved hva de designer. Arkitekten som ønsker å tegne en bygning med store takbjelker i tre (som på Gardermoen), uten synlige stolper og med transparente vegger kan trenge å avklare alternativene og kostnadene ved dem med noen med ingeniør- og entreprenørkompetanse. Arkitekten trenger også, f.eks. når en flyplass skal tegnes, å skaffe seg domenekunnskap for å kunne lage en funksjonell en. dette siste gjelder også for en systemarkitekt - det vil være behov for å samle kunnskap om tilgrensende områder.
den store forskjellen ligger i hva som er hovedfagfelt: Design av underliggende strukturer eller design av overflaten ? Jeg tror rollen 'systemarkitekt' minner mer om rollen 'ingeniør' innen bygg og anlegg... og at den tradisjonelle 'arkitekt' her minner mer om rollen 'designer', spesielt 'visuell designer'.
Men jeg er 100% enig - 'arkitekt' lyder mye kulere enn 'ingeniør'... mer kunstnerisk og interessant, på en måte...